最高(gāo)人(rén)民(mín)法院最高(gāo)人(rén)民(mín)檢察院《關于辦理(lǐ)環境污染刑事(shì)案件(jiàn)适用(yòng)法律∞若幹問(wèn)題的(de)解釋》（法釋〔2016〕29 号，以下(xià)簡稱《解釋》）實施以來(lái)，查處了(le)一(yī)批各地(dì)環境污≠染案件(jiàn)。有(yǒu)數(shù)據顯示，涉危險廢物(wù)污染環境案件(jiàn)的(de)報(bào)道(dào)數(shù)量居環境污染案件(jiàn)之首，其中大(✔dà)部分(fēn)案件(jiàn)為(wèi)涉及“非法處置危廢三噸以上(shàng)”或者“無危廢經營許可(kě)證”處置危險廢物(wù)犯罪，但(dàn)是(shì)兩者之間(jiān)≈的(de)區(qū)别與聯系一(yī)直困擾著(zhe)執法辦案人(rén)員(yuán)。
 
因此，正确理(lǐ)解“非法處置危險廢物(wù)”與“無危廢經營許可(kě)證處置危廢”間(jiān)的(d•e)區(qū)别與聯系是(shì)辦理(lǐ)好(hǎo)此類環境污染刑事(shì)案件(jiàn)的(de)重要(yào)前©提。

1.如(rú)何理(lǐ)解“非法處置危險廢物(wù)三噸以上(shàng)”條文(wén)？

《解釋》第一(yī)條第二項規定了(le)“非法排放(fàng)、傾倒、處置危險廢物(wù)三噸以上(shàng)的(de)”為↔(wèi)“嚴重污染環境”，應以污染環境罪論處。法律解釋中的(de)體(tǐ)系解釋可(kě)以很(hěn)好(hǎo)地(dì)闡明(míng)此處“非法處置”的(de)含義，顯然此處的(de↕)“非法處置”行(xíng)為(wèi)應理(lǐ)解為(wèi)與非法排放(fàng)、非法傾倒相(xiàng)等同的(de)行(xíng)為(wèi)：即簡單粗暴、影(yǐn g)響惡劣等，如(rú)露天焚燒、偷偷填埋、直接丢棄等行(xíng)為(wèi)。
 
由此可(kě)知(zhī)，“非法處置”行(xíng)為(wèi)一(yī)般都(dōu)會(huì)造成嚴重污染環境的(de)後果或者→嚴重污染環境的(de)預期。故該項規定針對(duì)的(de)是(shì)處置危險廢物(wù)時(shí)既​無相(xiàng)應的(de)處置工(gōng)藝與設備，也(yě)沒有(yǒu)相(xiàng)應的(de)污染防治設施的(de)情形。該項“非法處置”危險廢物↕(wù)三噸以上(shàng)的(de)行(xíng)為(wèi)被直接認定為(wèi)污染環境罪，不(bù)以污染環境後果為(wèi)犯罪構成要(yào)β件(jiàn)，符合行(xíng)為(wèi)犯的(de)特征，此處的(de)污染環境罪為(wèi)行(xíng)為(wèi)犯。

2.如(rú)何理(lǐ)解“無危廢經營許可(kě)證從(cóng)事(shì)處置危廢經營活動”條文(wén)？

《解釋》第六條第一(yī)款規定：“無危險廢物(wù)經營許可(kě)證從(cóng)事(shì)收集、貯存、利用±(yòng)、處置危險廢物(wù)經營活動，嚴重污染環境的(de)，按照(zhào)污染環境罪定罪處罰。”第二款規定，“實施前款規定的(de)行(xíng)為(₹wèi)，不(bù)具有(yǒu)超标排放(fàng)污染物(wù)、非法傾倒污染物(wù)或者其他(→tā)違法造成環境污染的(de)情形的(de)，可(kě)以認定為(wèi)非法經營情節顯著輕微(wēi)危害不(bù)大(dà)，不(bù)認為(wèi)是(shì)犯罪。”
 
該條文(wén)規定的(de)“無證從(cóng)事(shì)處置危廢經營活動”是(shì)否可(kě)理(lǐ)解為(wèi)非法♣處置危險廢物(wù)的(de)行(xíng)為(wèi)？這(zhè)裡(lǐ)需正确理(lǐ)解“嚴重污染環境”，結合法律解釋中的(de)文(wén)義解釋以及有(yǒu)關權威解釋‌的(de)報(bào)道(dào)，此處的(de)“嚴重污染環境”作(zuò)相(xiàng)對(duì)寬泛的(de)理(lǐ)解，可(kě)認為(wèi)有(yǒu)污染環境✔的(de)結果出現(xiàn)即可(kě)。
 
根據《解釋》第六條第一(yī)款之規定，對(duì)于“無危險廢物(wù)經營許可(kě)證”的(de)單位或個(∏gè)人(rén)從(cóng)事(shì)處置危險廢物(wù)經營活動，嚴重污染環境造成一(yī)定'的(de)後果，即超标排放(fàng)污染物(wù)、非法傾倒污染物(wù)或者其他(tā)違法造成環境污染的(de)情形的(de)，可(kě)按照(zhào)污染₹環境罪定罪處罰。顯然，該條規定的(de)污染環境罪以環境污染後果為(wèi)犯罪構成實質要(yào)件(jiàn)，彰顯了(le)污染環境罪₩旨在保護的(de)法益是(shì)環境，即此處的(de)污染環境罪系結果犯。
 
另外(wài)，從(cóng)《解釋》第六條制(zhì)定精神看(kàn)，該條規範的(de)僅僅是(shì)無危險廢物(wù)經營許可(kě)證處置危險廢物(wù)的(de)情↔形，而非其他(tā)，故要(yào)具備相(xiàng)應的(de)處置工(gōng)藝與設備等企業(yè)運營需要(yào)的(de)基本條件(jiàn)，否則不(bù)适用(yòng)®該條規定。

3. 兩者之間(jiān)有(yǒu)何區(qū)别與聯系？

通(tōng)過以上(shàng)分(fēn)析，兩者的(de)區(qū)别是(shì)很(hěn)明(míng)顯的(d≤e)：“非法處置危險廢物(wù)三噸以上(shàng)”針對(duì)的(de)是(shì)基本沒有(yǒu)處置設備的(de)危險廢物(wù)處置方式，需要(yào)滿足三噸以上(shàng≈)的(de)條件(jiàn)為(wèi)犯罪構成要(yào)件(jiàn)，屬于行(xíng)為(wèi)犯；“無危廢經營許可(kě)證從(cóng)事(shì)處置危廢經營活動”針對(d★uì)的(de)是(shì)具有(yǒu)相(xiàng)應的(de)處置工(gōng)藝與設備處置危險廢物(wù)，需要(yào)造成一(yī)定的(de)環境污€染後果為(wèi)犯罪構成要(yào)件(jiàn)，屬于結果犯。兩者都(dōu)可(kě)能(néng)構成污染環境罪。
 
正确區(qū)分(fēn)兩者的(de)不(bù)同，有(yǒu)助于環境污染刑事(shì)案件(jiàn)的(de)查處，盡量避免或減少(shǎo)罰不(bù)當罪的(de)結果出現(xià•n)。